2020-01-27

【立場新聞】問問Dr Friend - 長頸鹿醫生:一位專科醫生對疫情的觀察:一更捉到 4 病人無即時報去過大陸 (2916)


【文:問問Dr Friend - 長頸鹿醫生】

啱啱放工, 今日第一日喺疫情明顯惡化之後再返戰場,以前線第一身一點分享觀察同 update

1. 情況變化好快, 資訊好亂。 我返緊工 realtime 不斷轉guideline ,下線好難跟。 我睇唔夠兩個症又要睇what's app 睇下而家啲case 要擺邊之類。

我相信唔少醫院都有呢個情況。

亦引證咗陳沛然議員日前提到唔少前線反映資訊轉動太快好難跟嘅情況 (例如 CHP reporting criteria)

不過轉得快我唔覺得係壞事,呢樣代表反應快跟得貼, 幾時都好過反應慢。醫護人員會辛苦啲啫要追車

2. 唔好對申報機制抱太大期望。 唔靜止同我之前預計一樣,直情係比我估嘅仲要差。

我一更睇二、三十個病人
竟然比我捉到4個病人, 喺分流時無講話返過大陸
入到嚟我專登再問多次,呢4個人都閃閃縮縮答其實有。
唔係去武漢,係其他大陸城市
亦有啲係睇啲唔關傷風咳發燒嘅病嘅(即係就算有返個大陸都完全無問題)。
亦。唔。係。大。 陸。人 ,有香港人
驚嘅係「我驚我一講會比人捉去驗」。

我嘅人肉觀察同結論係:
- 更加唔駛期望申報機制, 唯一有少少用只係 contact tracing 。連香港 local 人都閃閃縮縮咁大家諗到extend 申報有幾大作用

- 我對限制旅客入境(大陸疫區,起碼),亦即封關嘅 incentive 大咗。 因為其他measure 效果比預期更細, 要用啲strong measure 去補足。
(不過又唔好再問我封城, 又再重覆講過講到嘔血, 請自己睇返之前嘅post

3. 今日公佈嘅措施, 就住醫學上傳染病控制嚟講,係正路嘅。不過未有比 standard 向上加強。

喺前線工作咗一日行呢啲 measure , 我就會感到有需要加強。
大部分人針著嘅都係兩樣主要
-全民帶口罩 。 喺街今日見口罩率偏低, 可能7成?
- 限制入境

對於記者會我有一樣嘢好困惑
梁卓偉教授 提到唔做限制入境,防疫嘅工作應該based on science 而非政治嘅因素

🤔
佢正正同我所學到嘅,同我封城個post提到嘅啱啱相反😂
唔做 限制其他國家地區嘅人入境, 通常係因為政治同國際關係嘅因素喎。
若果從 science 嘅角度,限制入境就算唔可以百份百阻止case 流入, 都一定有大幫助㗎喎

真係呢.........唉
你唔做都係我預計範圍內,不過唔好用個咁嘅原因吖。
同個女仔傾通宵電話,去到臨收線先知打錯,好hurt 㗎嘛

4. 醫護罷工迫駛政府封關....
我返完今日工之後,incentive 大咗。

不過由於我嘅專科嘅關係,我唔可以罷工。
今日依然有好多真係有急切需要嘅病人睇我。香港人,非香港人,老人家細路
急症係唔停得嘅。

不過我絕對支持non emergency嘅同行考慮罷工 💪 你幫埋我罷,我守住個前線檔口

Reporting係咁多
我真係好攰,又追車又覆msg

作者 Facebook



原文連結
繼續閱讀



【端傳媒】王浠 門悅悅 張美悅、李瑞洋:確診名單外的死亡患者 (426)

四十歲的趙陽(化名)參加過好幾次葬禮,但他沒想到,輪到自己的母親時,會這麼倉促、這麼「不體面」。

母親劉蓉(化名)於1月6日出現感染症狀,13日被收治進武漢市同濟醫院的發燒門診,兩天後死亡,醫生要求當天晚上立即送往漢口殯儀館火化,家屬爭取到兩天時間,喪葬於1月18日完成。

殯儀館規定,特殊時期,不允許搞告別儀式,遺體迎來之後迅速火化。化粧、整理儀容、親友告別等常規環節,統統沒有。趙陽等了兩個小時,拿到骨灰,即刻趕往30公里外的扁擔山墓園。到達時是下午四點多,工作人員已經下班,留下一位封板的泥瓦匠師傅和兩位司儀人員,協助趙陽草草走完了落葬流程。

「不知道媽媽在九泉之下,是否會責備我們?」趙陽心裏很不是滋味,一切都發生在短短的十天之內,「到底是什麼病?是不是那個(新型冠狀)病毒?」太多的問題得不到解答。他拿到手的,只有一紙死亡證明,引起直接死亡原因的疾病或情況那一欄寫着:重症肺炎。





原文連結
繼續閱讀

2020-01-26

【立場新聞】前線醫生聯盟:籲暫停內地旅客入境 (2189)


【文:前線醫生聯盟】

有關武漢肺炎在本港近日之事態

武漢肺炎已在內地多個省市爆發,死亡個案不斷上升。個別城市包括武漢已經被封鎖限制人流進出,可見是次事件有多嚴重。然而,即使本港曾經歷零三年「沙士」慘痛一役,特區政府依然沒有汲取教訓。防疫意識嚴重不足,白白錯過黃金機會,以致確診個案流入本港。個別官員甚至聲稱「在普通社交場合,是不需要戴口罩」,疑淡化武漢肺炎病毒的傳播能力和嚴重性,有失衛生官員及醫生應有的操守。

就武漢肺炎在本港近日之事態,本會認為當局應將對應行動升級,即時制訂強而有效的防疫措施,防止病毒進一步在社區傳播,並且定期更新評估。建議包括:

1. 暫停內地旅客入境,直至疫情有受控跡象。其他人士如必要入境,必須先進行隔離觀察;

2. 即時停止港珠澳大橋七天免費過橋計劃;

3. 及早向受疫情嚴重影響的省市發出旅遊警示;

4. 調撥額外資源予公立醫院應付有可能的社區爆發;

5. 把公立醫院的應變級別提升至緊急,暫停所有非緊急的入院程序和手術;

6. 參考國際指標,全面提升公立醫護人員的隔離裝備;

7. 確保本地有充裕的口罩供應,在社區和指定地方包括各個出入境口岸免費派發。

十七年前,我們因為「沙士」失去了最寶貴的同伴,有人更因為「沙士」失去了最愛的摯親。十七年後的今天,我們不想再次犧牲任何市民或醫護手足。本會希望政府能展現應有的管治能力,以大眾的健康為首要考慮,加強力度對抗疫症。本會亦藉此機會,再一次衷心感謝所有公立醫護人員,在面對排山倒海的工作時,仍然保持其專業操守,無私為市民服務。本會提醒一眾前線醫護人員,做好個人保護措施;在照顧病人的時候,亦要好好照顧自己的身心靈健康。共勉之。

前線醫生聯盟

2020 年 1 月 25 日
 



原文連結
繼續閱讀



【立場新聞】施建章:政治瘟疫才是最致命 (4181)


2020武漢肺炎的擴散速度,遠超於黑死病鼠疫。大年初一要撰寫如此的課題,既無奈也無辦法。2003年,一班香港醫護以救死扶傷的專業精神,挽救了香港人的性命。這場世紀沙士病疫,奪去了299條寶貴生命。17年過去,面對比沙士更嚴峻的世紀病疫,香港抗疫能力,不僅沒有改善,更有江河日下之勢。

近日網上不斷將沙士的時序重新上載,讓市民比較過去與現在之分別。當明眼人一看就知道,兩代的政府高官與特首都是「飯桶」,枉拿市民付出的稅款,簡單來說是「食塞米」。或許大家都聽過,董建華辦事能力不高,但總算是個好人。這句說話簡直難聽過粗口,當年隱瞞疫情,奶共行事,當肺炎在社區爆發,衛生福利局局長楊永強還厚顏說香港沒有肺炎,董建華還說疫情不嚴重。沒有鍾尚志、沈祖堯與袁國勇一班醫護精英支持大局,香港早就變死城,何來今天大陸人說三道四!董建華支持的林奠,惡行滔滔,面對這次世紀災難,也是媚黨奶共,置香港人生死於不顧,這個毒婦必定不得好死。當袁國勇、何栢良一眾專家呼籲社區抗疫,一班打鈀官員開記者招待會口罩也不戴,你死就好,唔該唔好累記者。若不是今屆由一班年青素人與民主派當選區議會,現時立即動用各區的撥款購買清潔用品給市民,基層街坊可能也只是去食盆菜與新年無謂活動,增加瘟疫傳播風險。

趁你病攞你命
不務正業的林奠,早已把香港人的生命與人道置之不理。過去董賊年代,在沙士過後也硬推23條,以林奠的歹毒,牠在這段全民抗疫的時間,甚有可能推國歌法與23條。大家應抛掉幻想,對這個只為赤共效忠的毒婦,與董賊一樣,不會手下留情,只會趕盡殺絕,甚有可能趁你病攞你命。面對7個月的抗爭浩劫,香港人硬著頭皮挺過去。這次世紀病毒,香港人要像面對黑警來襲一樣,每一秒鐘也不能放鬆。天災我們沒有作出預測,人禍是可以避免。部份朋友的年輕醫護學生,只出來工作一兩年,就被抽了死簽,照顧地獄鬼國湧來的「遊客」,咁都唔封關,大家真的要考慮新年大罷工支持醫護。我們不是<<古惑仔3>>大飛抽生死簽刮陳浩南,現在是生死存亡的階段。大家在寫揮春,醫護卻寫遺書,一些奶共人渣還說醫護爭取16.5%OT錢趁火打劫,毒娥將2003年社署人員作例子。毒娥既然咁有辦法,不如身先士卒,與一班奶共愛港醫護及愛國人士,入病房照顧受感染病人,反正收成波說你們是一家人。反正你們這樣愛批鬥醫護,這次機會來了飛雲,是你們報答國家的最好機會,毒娥每年都有分豬肉獎章,這榮耀足夠你們在大灣區炫耀一世。

為了一條爛鬼幪面法,全民戴口罩港共不作宣傳,寧願宣傳「愛比暴力強」這些打鈀片段。PK鄧還在助攻,說就算有疫情,都要除示威者口罩,其實你咁得閒見記者,不如去探望下受病毒感染的交通警,讓你手下感受你的支持。雖然疫情嚴峻,未必能上街,大家緊記今天的「好日子」,是毒娥與一眾奶共奴才給我們的新年「利是」,按照華夏傳統,我們要有來有往,他日一定要向港共回禮。武漢肺炎並不是最可怕,自董賊、梁匪、毒娥一班赤共奴才,掀起了23年的政治瘟疫,才是令香港致命的病毒源頭。

全民抗疫 天佑我城
光復香港 時代革命



原文連結
繼續閱讀

【立場新聞】沈旭暉:【國際關係邏輯題】林鄭月娥「抗疫記招」的八個陰謀 (4760)


1. 「無限期暫停來往武漢的航班、高鐵直至疫情明顯受控」:事實上,武漢早已封城,沒有航班、高鐵能從武漢出發,早已「無限期暫停」,林鄭月娥這「辣招」,和「無限期暫停火星來香港太空船」沒有分別。香港政府應該做的是在武漢封城前,作出上述決定。疫情在香港出現,源頭都是武漢,明顯是政府責任,現在才作出上述姿態,明顯是愚弄群眾,以逃避責任。

2. 強調「資源無上限」,也就是醫護人員 OT 會有錢,美其名曰「為市民健康,不會吝惜資源」,其實卻是以此為由,向擬罷工的醫護人員施壓。醫護人員不滿的是政府讓大量非本地旅客濫用醫護資源、增加港人健康風險,林鄭月娥的邏輯卻是資源無上限,有錢就能解決問題,還要抹黑醫護人員保護港人的初衷是「採取激烈行動」,要繼續過去七個月的敵我矛盾思路。

3. 「擴大內地入境健康申報至所有口岸」、「離境人士量體溫」,但沒有說明任何進一步程序,只是行禮如儀。中國其他地方,對武漢入境者已經強制隔離,澳門也規定發燒者不得離境。唯獨香港,所謂最高級別防禦,卻是沒有後果的。

4. 抗疫關鍵是在非常時期,應儘量減低不必要的人口流動,入境申報應是 pro-active 機制,重點是入境的必須性,再予以審批,而不是自律申報健康狀況,何況連申報後果也不明,客觀效果依然是中門打開。林鄭月娥的抗疫邏輯,是 honor system,相反在其他地方,要是有來自疫區的健康旅客入境是為了自由行,肯定不得其門而入。

5. 全國除了武漢,其他地方已陸續封城,假如相信內地制度,這些地方也應該與武漢等量齊觀;傳聞北京進一步舉措在即,那時候,連北京來客也應該同一看待。特區政府只聚焦湖北省,而且沒有透露如何定義疫區,這並非透明之舉,因為群眾應該知道 criteria,才可以自行決定。

6. 「致函國務院,要求確保供應口罩」,這有大量邏輯問題。一來內地是主要疫區,物資供應更緊張,香港不可能這時候添煩添亂,這才是不顧內地人民感受;二來香港人習慣使用的口罩,很多不是來自內地,特區政府要是單單急港人所急,理應確保任何地方的口罩都有充份供應,不應單單 highlight 內地;三來林鄭月娥表示「資源無上限」,確保口罩供應的資源有限,根本毋需勞煩中央。這一切,純粹是在這樣關頭,依然不忘擦鞋,傳遞「中央照顧香港」的訊息。

7. 強調沒有建議戴口罩,與禁蒙面法無關,但解釋不了為甚麼香港已經到了所謂最高級別的緊急警報,政府依然沒有明確教導市民戴口罩的基本知識、不同口罩的種類等,和中國其他城市的作風背道而馳,也和澳門特首戴 N95 大相徑庭。當全港出現「緊急」危機,定義上已經和禁蒙面法完全衝突,即使危機解除,市民在一段長時間內,戴口罩都必然可以用衛生理由解釋,政府假如繼續上訴,實屬多餘,只是林鄭月娥拒絕交代。

8. 政府委任梁卓偉教授等專家為顧問,明顯要以專業權威為政府分擔風險;早前政府找人加入獨立檢討委員會處處碰壁,更是要以此顯示自己依然受專家信任。然而真正的邏輯是,專家固然只需要提供專業意見,毋須理會政治,特首卻必須理會政治,否則為甚麼不是專家自己發施號令?處理武漢肺炎,最困難的地方就是在整個12月,習近平發出指示前,武漢、全國都刻意隱瞞疫情,以致無人能知真相,所以抗疫要到甚麼程度,必然要加入政治評估;現在林鄭月娥卻把一切推向專家,要是萬一疫情大爆發,其實是她的政治責任,卻可以把專家用作 condom。

 

作者 Facebook



原文連結
繼續閱讀



【立場新聞】立場人語:【專訪】抽中「生死籤」 將入隔離病房 青年內科護士:不會逃避,救急扶危係我哋天職 (5924)


2003 年,由內地傳入的沙士在香港奪去299人性命,包括 6 位公立醫院醫護人員。17年後的今天,武漢新型冠狀病毒不足一個月已蔓延全中國,超過 1300 人確診,41人死亡,香港已有五宗確診個案。公立醫院嚴陣以待,預備隔離病房應對疫情。

入職僅兩年的公立醫院內科護士阿輝(化名),抽中「生死籤」,將成首批進入隔離病房工作,準備在最前線抵抗武漢新型冠狀病毒。

死亡突然近在咫尺,二十多歲的阿輝在進入隔離病房前,接受《立場新聞》專訪,在淚水之間,談家人、談女友、談工作,他仍有百般的放不下,對未來仍有無窮的想像與盼望。

「我唔係諗住自殺,我係諗去幫人,但係我要諗住會死嘅心態。」

被通知中籤 百般捨不得流下男兒淚

醫管局並沒有既定機制抽生死籤,每間醫院不同部門的抽籤方法各有不同,殊途同歸,目的是決定進行隔離病房工作的次序。在九龍中醫院聯網龍頭醫院工作的阿輝指,有醫院會以抽紙仔、按入職時間次序、分單雙數等不同方式,他透露亦有醫院安排最年輕的入職護士率先進入隔離病房,「好聽係行先,難聽係死先。」

抽籤當天阿輝正值放假,Whatsapp群組突然有人通知,因應武漢新型冠狀病毒情況,部門已完成抽生死籤,雖然同事拍片記錄佐證,但他感覺是「被通知」,在完全沒有心理準備便獲悉是首批進入隔離病房的醫護人員。

「我仲有冇出路?究竟會發生咩事?出唔出得返來?」當刻他腦海中只浮現這三個問題。

如果沒有家人及女友,阿輝會義無反顧進入隔離病房,因當護士救急扶危,一直是他的夢想。惟現實就是百般捨不得的情感。想起自己一旦有機會感染,甚至死亡,家人無人照顧,女友陰陽相隔,無數抑壓的情感隨之而來。當天他與女友晚餐時,女友一句令他在餐廳落下男兒淚:「就算擔心,我都會支持你。」

說不出的新年祝賀 與同事考慮買人壽保險

除阿輝外,與他一同工作的數名年輕戰友亦抽中首批進入隔離病房,形容抽籤前感覺一切都離他很遠很遠,仍會與同僚議論時事,批評政府各項醫療政策。

抽籤過後,對話間剩下的只是沉靜、憂傷、慨嘆,手機上不時談及感染病毒的身後事,及考慮購買人壽保險。

新年伊始,身體健康、恭喜發財、萬事如意……這些祝福在阿輝同僚之間卻沒有道出。每每想到隨時「有入冇出」,同事間只能互勉說「唔好咁啦,我哋一定出得返來、一定會戰勝。」話雖如此,但能否安然無恙,大家心裡亦無法說得準。

徹夜難眠,辭職與否在阿輝的腦海裡不斷思索,亦令他反思當初為何入行。「救急扶危」是阿輝由始至終貫徹的信念,亦是護士的天職,專業的護士是不會逃避,「如果需要去,我哋會去,我會去,幾唔情願我都會去。」最後決意進入隔離病房的阿輝,向記者打趣說或許是命運的安排。

珍惜與家人相處時光 阿輝:「唔知有冇下一次拜年」 

17年前沙士對阿輝而言相當遙遠,但他清楚記得,當時在醫院工作的母親,每日回家要在門口將所有衣物放滿消毒藥水,酒精搓手液清潔全身。在得知自己須首批進入隔離病房後,阿輝立即告訴父母,當時疫情未見嚴重,父母僅叮囑小心,未有太大反應。惟本港懷疑個案不斷增加,甚至錄得確診個案。阿輝父母亦難掩其擔憂,但仍表示支持他繼續工作,甚至為他的工作感到光榮。

阿輝有心理準備,一旦進入隔離病房工作,便不會回家過夜,不與女友見面,將自己視為隔離病人,居於醫管局安排的住所,直至疫情結束,或與其他醫護人員交棒。他說,有醫院會每半年輪替一次,即使有家回不得,日後總可以苦中作樂,倒數何時可與親人見面。

新年伊始,阿輝談到初一與女友向父母拜年,特意與家人拍下更多照片,珍惜交談的時間,訪問時隨即忍不住流淚,停頓片刻再續說:「因為你唔知今次拜年係咪最後一次。」

「我會刻意感受多啲一家人一齊嘅時光,會刻意記住呢一刻,你永遠唔知有冇下一次拜年。」

而最不捨得的,是母親。

阿輝念茲在茲,提醒母親以後的定時服藥及戒口,他最擔心進入隔離病房後,未能再好好照顧身體欠佳的母親。

坦言對病毒一無所知 斥大陸人霸佔醫療資源

作為新晉內科護士,沒有沙士防疫經驗,只能摸著石頭過河。他稱,直至現時醫護人員對武漢新型冠狀病毒的認知近乎零,高層只會講及「阿媽係女人」的事項,例如要提醒病人洗手、醫護接觸病人前後洗手等,感到十分無助,抽籤後亦沒有任何人再講及如何應對。

內科病房「爆滿」已非新鮮事,插針床近乎成為恆常做法。阿輝無法想像,當疫情最嚴重的時期,隔離病房將會是怎樣的畫面,擔心若內科病房轉變成隔離病房,醫院的情況將會是災難性。

《香港護士倫理及專業守則》第一章第一條寫道:

「護士應一視同仁,不受限於服務對象的年齡、性別、種族、國籍、膚色、政治背景、血統、宗教、健康狀況、性傾向、生活方式、社會經濟地位或任何其他特質」

阿輝指,大陸人近年湧至急症室求醫,對公院負荷劇增,他稱武漢市宣布「封城」翌日早上,醫護界觀察到多間醫院急症室錄得大批內地人求醫,形容其行為十分自私,「你有病,點解唔係當地處理?反而係周遊列國,去唔同地方,然後衝來香港睇醫生。」

面對本港醫療人手緊拙、資源短缺、病床爆煲,他不禁反問一句:「點解要用條命服務呢班人,奉獻我哋生命俾佢哋?」

談未來 若渡過疫情便求婚 希望當無國界護士

談及未來,對疫情的想像,對自己的憧憬,這位廿多歲的熱血青年有無窮的想像,人生仍有很多目標希望達成。

訪問時阿輝的女友陪伴在則,期間深受男友感動不時落淚。阿輝最後說了一個小秘密。

他指,早前已有談婚論嫁的打算,當知道自己即將進入隔離病房,便逼使自己放棄念頭,更一度哽咽稱不希望拖累另一半,希望她有更好的未來。但他承諾,若有幸渡過疫情,便會考慮立即求婚。

由夢想到實踐往往需要勇氣。一場疫症令阿輝反思生死,更令他勇於活出更精彩的生命。他指,若有幸戰勝疫症,便會嘗試加入無國界護士,是他多年來嚮往的工作,「如果呢一次大家戰勝咗,我諗我會更加勇敢去嘗試。」

即將進入隔離病房,阿輝表示之前希望與更多的朋友見面,好好聚舊一番。他提到,進入隔離病房前最後一晚,會將所有時間留給家人與女友,簡單的吃一頓飯,拍張相片,「陪自己最心愛、最緊張嘅人,先至係最緊要。」

記者:蔡俊傑、鄧可盈

攝影:Peter Wong

影片製作:Fred Cheung



原文連結
繼續閱讀

【立場新聞】Pazu 薯伯伯:自己香港自己救 — 全民抗疫之自製搓手液 (5572)


在義賣活動當天,有不少朋友幫忙,亦給出不同的意見及方案。其中一位朋友,也是《立場新聞》的博客作者 Rosina,正所謂師奶都是很細心,所以她考慮到武漢肺炎的情況,建議所有進場人士,都要用搓手液消毒手部。

過了一個多小時,原先準備的兩瓶搓手液幾乎用完,我便去藥房購買。油麻地及旺角一帶,最不缺的店鋪就是藥房,我還以為到處也有搓手液,卻原來早就缺貨了。

臨急臨忙也沒辦法,只好用一些消毒酒精貼來代替,但效果當然就跟搓手液不同了。

在疫症蔓延之時,問了不少藥房,也沒有洗手液,只剩下一些非常可愛(也非常昂貴)的卡通矽膠掛套搓手液。

後來得到另一名醫護友人啫神的提點,搓手液的製作非常容易,原材料也容易買到,而且價格超便宜,適合無節制大量使用。

自家製的搓手液,一大支 500 毫升,費用大概是 16 元港幣,平靚正,而且跟足世衛的標準。

在這裡就跟大家分享一下,如何按著世界衛生組織的標準,去製作一支符合科學的超平價搓手液。

工具:

  1. 大容器:500 毫升至 1,000 毫升,用作儲存。
  2. 小容器:50 毫升左右,便攜外出使用。
  3. 量杯
  4. 量度匙
  5. 漏斗

(以上工具,用塑膠或玻璃也可以,很多家庭本身也備有。)

材料:

  1. 乙醇(Ethanol)96% 或 異丙醇(Isopropyl alcohol)99.8%
  2. 雙氧水(Hydrogen peroxide)3%
  3. 甘油(Glycerol)98%
  4. 煮沸的冷水

以上材料全都可以合法地在普通藥房購買得到。

乙醇及異丙醇用來殺菌,雙氧水用來清除孢子,甘油用來護手,改用蘆薈之類也可以。世衛沒有加入啫喱劑的有效數據,所以不建議。至於香氣(例如加精油),世衛不建議,因為擔心對部份人士會有過敏,但我自己則加入了一些檸檬、橙、薄荷香油,強調世衛是不建議這樣做。

要留意的是,坊間藥房買到的酒精,通常 99% 異丙醇、96% 的乙醇,也有 75% 酒精。99% 異丙醇及 96% 的乙醇要稀釋才能使用,而 75% 酒精則可以直接使用。但在製作搓手液時,建議購買高濃度的 99% 異丙醇或 96% 的乙醇。

以上材料的價錢,即使在早一兩天,也沒有炒賣的跡象。異丙醇 3.6 升港幣 $120,雙氧水 430 毫升港幣 $16,甘油 100 毫升港幣 $8,加起來才港幣 $144,但已足夠製作 4,500 毫升的搓手液,即 90 支便攜裝的搓手液,平均成本才港幣 $1.6。

✽ㅤ✽ㅤ✽

配方:

這個配方,是參照世界衛生組織的建議,英文版請參看這裡:
《WHO-recommended Handrub Formulation 世衛搓手液的建議配方》

建議配方有兩個,分別叫 Formula 1 及 Formula 2,兩者的唯一分別,是一個用乙醇,另一個用異丙醇。

指引 PDF 裡列出的例子,是以 10 公升為例,但在香港,估計很少人會一次過製作 10 公升份量,所以按其比例,除以 20,計算出 500 毫升的配方。

Formula 1(使用乙醇:Ethanol 80% v/v, glycerol 1.45% v/v, hydrogen peroxide (H2O2) 0.125% v/v)

  • 乙醇(Ethanol)96%:420 毫升
  • 雙氧水(Hydrogen peroxide)6%:10 毫升(如果雙氧水是 3%,則使用 20 毫升)
  • 甘油(Glycerol)98%:7.5 毫升
  • 凍滾水:62.5 毫升

Formula 2(使用異丙醇:Isopropyl alcohol 75% v/v, glycerol 1.45% v/v, hydrogen peroxide (H2O2) 0.125% v/v)

  • 異丙醇(Isopropyl alcohol)99.8%:380 毫升
  • 雙氧水(Hydrogen peroxide)6%:10 毫升(如果雙氧水是 3%,則使用 20 毫升)
  • 甘油(Glycerol)98%:7.5 毫升
  • 凍滾水:62.5 毫升

另外乙醇或異丙醇、甘油、雙氧水等,都屬易燃,要遠離火焰和熱源。世衛建議儲存量不應超過 50 公斤(1,000 支便攜裝)。

製作方法:

  • 清洗所有工具。
  • 把乙醇或異丙醇酒精倒入大容器。
  • 加入雙氧水。
  • 加入甘油。
  • 加入凍滾水(即煮沸了並冷卻至常溫的水,水中沒有雜質)。
  • 分入小瓶裡,放置 3 天。放置 3 天的原因,是要確保酒精或容器裡的孢子都能破壞。按世衛的建議,這個配方是適合用在手術前的手部及㬹部的消毒,如果消毒標準較高,就要等 3 天才使用。但一般而言,如果等不及 3 天,也是有合理的消毒效果。
  • 要在容器上標明清楚是「消毒搓手液」,放在安全的地方。

另外不得不提,有效使用搓手液的方法,因為很多時會有誤解:

  1. 如果手上沒有明顯污漬,可以用搓手液消毒。
  2. 如果手上有明顯污漬,就要用清水,加上肥皂沖洗。
  3. 用搓手液不能太嗇吝,要慷慨大方,要確保搓手液覆蓋所有手部表面。
  4. 用 20 至 30 秒,均勻搓擦至乾。

其實防疫工作,例如自製消毒搓手液之類,政府本來可以大大力推廣,但沒有。

奉勸各位一句,面對著諸事無能的政府,防疫之事,還是靠自己吧,亦可以減低前線醫護的負荷,請把此配方廣泛傳給你關愛的親友。

順祝各位鼠年安康!

 

鳴謝:露姑、啫神

作者 Facebook



原文連結
繼續閱讀

2020-01-25

【立場新聞】立場人語:【專訪】濫捕濫告陰霾下的司法危機 吳靄儀:政府在顛覆法治 (1864)


抗爭運動爆發至今已 7 個多月,街頭抗爭漸現疲態,惟風暴帶來的後遺並未止息。

街頭大型拘捕行動不再如數月前常見,但上門拘捕、保釋一段時期後至近日落案、甚至當事人離境時在關口被捕等情況,屢見不鮮。根據警方數據,至本月(1月)9 日,警方在各區示威活動中拘捕 7,019 人,當中只有1,092 人遭落案起訴,檢控比例僅約 15.6%、獲無條件釋放的人數多達 349 人,且尚有 5,556 人的案件仍在調查中。已遭檢控的1,000多人,固然要費盡心神,著手應付漫長繁複的法律程序,但另外5,000 多人,仍要面對眾多不確定性,每日忐忑不安,擔憂最終會否被檢控、會被控告甚麼罪名等,即使是極少數其後獲撤控的「幸運兒」,在過程中因遭警方使用過度武力或不人道對待所造成的創傷,亦非短時間內可以癒合。

然而過去多月,面對濫捕濫告批評,政府論調依然離不開以「法治」為盾:政府多番重申,示威者破壞行為罔顧法治;任何要求特赦、或停止檢控的聲音,都會損害法治;警方嚴正執法、依法拘捕,均是建基於法治 ....

律政司司長鄭若驊日前在法律年度開啟典禮上致辭,亦如是說:

「…. 在亂局下,暴力橫行,破壞行為猖獗,那就是暴徒統治而不是法治。

…. 為免警務人員在互聯網平台被起底及滋擾,高等法院在頒令繼續執行相應的臨時禁制令時指出:『重覆和不斷升級的違法行為在情理上是沒有可能促進和維持法治』.... 」

但前法律界立法會議員、執業大律師吳靄儀接受《立場新聞》訪問時,直斥鄭若驊的說法為求緊貼中央「止暴制亂」指令,扭曲法治意思,是「政治」,多於「法治」:

「政府係顛覆緊法治 — 我拉你就要告、告就要定罪、定罪就要坐監。他們認為法治就係守法,這是香港官員根本唔應該有的法治觀念 — 佢哋唔係今日先做香港官員。」

「香港的法治係有好長的歷史,點解會用咗共產黨套想法,視法律為控制人民的工具,點可以將兩樣嘢混為一談?」

吳靄儀

吳靄儀

*             *             *

逾千案件積壓 能否維持公平審訊成關鍵

隨著運動曠日持久,部分案件開始進入答辯及正式審訊,但更多仍處於提堂、等待警方搜證、等候控方索取法律意見等初期程序,案件一再押後,距離塵埃落定,依然遙遙無期。

大量案件積壓,民建聯早前建議設立 24 小時運作特別法庭,加快處理案件。吳靄儀直斥有關建議「唔經大腦」 — 香港法官人數有限、控方律師有限、辯方律師有限,逾千宗案件造成的司法災難,並非有錢就能解決。

吳靄儀認為更重要的,是在如此大規模拘捕及提告下,無論是檢控方、辯方,還是法官,能否維持其一貫公平審訊的水平,存在隱憂。

「一般來說,律政司要控告一個人,唔係淨係睇警方提交的調查證據,而係要審視:證據是否經得起考驗?是否足夠去證明這條控罪?通常這個步驟係需要時間,同埋需時冷靜思考。」

《警隊條例》第 50 條訂明,如警務人員「合理地相信」有人干犯會被控以由法律訂定判處、或可被判處監禁的罪行時則可拘捕。惟警方近日多次行動中,都被質疑以撒網方式圍捕;路人、記者、急救員均被捕,甚至有警員以「違反高等法院禁制令」為由拘捕等,這些事件雖引起公眾譁然,一般市民卻難以阻止警方濫捕。

現時已提告的超過 1,000 宗案件中,最終有多少人會被定罪,現階段仍難以估計。但從近月已有十數宗個案獲律政司撤控來看,市民質疑警方及律政司「寧枉毋縱」濫捕濫告,亦非無的放矢。

大律師公會主席戴啟思早前在法律年度開啟典禮上,就提及與律政司司長截然不同的觀點。戴啟思致辭時表示,嚴重暴力行為固然與和平示威的權利背道而馳,但數千名被捕市民中,部份人將面臨漫長刑期的嚴重控罪,但「大致上他們都有著良好品格,代表著香港社會一大部分人」。戴啟思指,根據律政司《檢控守則》,檢控決定並不是只取決於警方是否有足夠證據令被告入罪,基於公眾利益作出檢控亦至為重要,即使證據充分,個別人士或某類案件亦不一定需要交由法庭定奪。

吳靄儀指,有人主張只要有拘捕就要提出起訴,否則就是違反法治,這種說法是扭曲了「法治」的意思。

「尤其佢哋將暴動罪、非法集結睇到咁闊,好似你趕唔切離開現場,拉到都算『參與(暴動或非法集結)』。」

吳靄儀認為,就算嚴格按照法律解讀,被捕人「技術上」已算干犯罪行,律政司亦有責任在平衡市民和平集會自由的權利後,思考提出起訴是否屬最符合公眾利益,「起碼,無直接參與暴力行為的人,我哋係咪唔應該告呢?」

律政司須為檢控把關 法庭僅「守尾門」

吳靄儀指,一個人由被捕至被控,案件一共要經歷四個把關程序。第一關,是警察應按法律,在足夠證據下才作出拘捕。第二關,律政司要確保案件有充分證據、合理定罪機會,及符合公眾利益下,方批准起訴。第三關,辯方律師應作充分準備,在法庭上為被告的最佳利益作辯護。第四關,法庭必須維護公平審訊原則,確保被告獲公正裁決。

吳靄儀認為,在現時濫捕濫告下,第一、二關已經失守;辯護律師能否好好履行其職責,某程度上亦取決於律政司有否將文件、準備呈堂的證據預備好,有否為辯方律師預留足夠時間準備辯護等。

而相比起掌握拘捕權及檢控權的政府機關,吳靄儀承認,法庭只是個「守尾門」、相對被動的角色,「第一,法庭無權決定檢控邊個,第二,法庭唔可以決定你有咩證據、無咩證據,只可以裁決係咪批准證據呈堂。法庭都無權決定法律係點樣制定。如果法律訂立得好嚴苛,法庭都唔可以自己放寬。」

吳靄儀指,除非辯方能提出證據,證明檢控決定本身不公,或者控罪所涉的法例本身違憲,否則一旦案件被帶上法庭,法官就要把案件審結及頒布裁決。但市民一定會有一套公義觀,當法庭的裁決與大眾期望有落差,民眾不滿,吳靄儀認為這是最自然不過、但法庭無可奈何的結果。

另一個法庭「無可奈何」的地方,是「暴動罪」、「非法集結罪」等不少現時律政司動用的《公安條例》控罪,至今仍維持 67 暴動後制定的版本。而《公安條例》過往一直被質疑違反人權,部分條文更在 1995 年一度被廢除,惟人大常委會指 95 年版的《條例》違反《基本法》,無法過渡九七。

「《公安條例》係一條好古老的殖民地法例。如果你就字面解釋,(罪行)涵蓋的範圍會好闊。對警察而言,就算一個和平集會都好,如果其中有三個或以上的人,做咗法律唔准許的行為,你就變成非法集結。」吳靄儀解釋,「咁我哋有 100 萬人,係咪都變成參與非法集結呢?」

「我哋直覺上覺得唔公道,但法庭可能會話:無辦法,邊個叫條法律係咁?」

保釋條件屢被轟嚴苛 吳靄儀:我哋對無罪推定,係咪夠認真?

不過,雖然法庭在起訴與否、以什麼控罪起訴等問題上並無主導權,但法庭角色亦非全然被動。

法律界有句名言「Justice delayed is justice denied」,遲來的公義就是不公義,《基本法》第 87(2)條亦訂明:「任何人在被合法拘捕後,享有盡早接受司法機關公正審判的權利,未經司法機關判罪之前均假定無罪」。案件積壓、審訊延期所造成的不公,對已被還押的被告而言尤為切身。最近就有一宗案件,控方申請將案件押後 6 個月再訊,裁判官認為 6 個月太長,但最終亦批准將案件押後 4 個月,期間被告還押看管。

終審法院法官馬道立在法律年度致辭中,不點名回應親中團體指「警察拉人,法官放人」的指控,強調除非被告有棄保潛逃或干擾證人的風險,否則法庭一般會准予保釋,做法符合無罪推定的原則。

不過近日多宗與示威有關案件,即使法庭批准被告保釋,保釋條件之嚴苛令人咋舌,例如在「和你 Shop」行動的被捕人被禁足全港商場;有學生須遵守周一至周五每天 12 小時,周末更長達 18 小時的宵禁令;有被告任職飛機師,但法庭規定他不得離開香港,做法猶如被告還未定罪,已經受罰。

吳靄儀沒有直接評論這些條件是否過分苛刻,但據她觀察,社會上仍有不少人覺得,一個人既然被捕被控,法庭拒絕其保釋,也屬無可厚非,吳靄儀直言這種想法不可取,「而如果我哋法官的文化都係咁,我哋係有理由覺得好擔心。」

吳靄儀認為,司法機構、以至整個法律界必須反思,他們對人身自由、無罪推定等普通法原則,有否在日常工作中,同樣認真對待,「保釋肯定是法庭的權力範圍內。我希望在法庭面前陳詞的律師,會更加有力地說服法庭,令到我哋的尺度,更加符合公平審訊的尺度。」

圖片素材來源:終審法院網站

圖片素材來源:終審法院網站

市民有權批評法官出錯 惟不應人身攻擊

隨著運動演變,被捕人的案件被帶上法庭,尖銳政治爭議所帶來的壓力由街頭轉移至法庭,市民密切關注審訊,而大眾對過往對司法機構的普遍信任,亦難免受政府及警隊誠信破產影響。當法庭的裁決未符合市民的期望,無論該決定是否合法、合理,法官亦會成為眾矢之的,甚示被質疑不公。

在近月遊行示威中,各級法庭開始成為示威者針對的對象,例如在去年 12 月,高等法院、終審法院亦被人針對縱火,有人於法院外牆以噴漆塗鴉,點名道姓指某位法官為「紅底官」。特區政府、香港律師會均譴責行為衝擊法治;被視為較開明的大律師公會亦發聲明,指司法機構是公義及法治的守護者,對破壞行為予以最嚴厲譴責。

吳靄儀不希望有人破壞法院,但同時認為大力譴責有關行為,於事無補,因為當市民直覺地認為某被告應判無罪,卻被判有罪更遭重罰時,「佢哋自然而然對法庭有很大憤怒,呢個可以理解」。

吳靄儀認為,市民絕對有權、亦有責任批評法官出錯,甚至可以質疑法官過於嚴謹,司法制度中存在上訴機制,也是同一意義。但她認為,如果針對法官人身攻擊,或斷定對方「染紅」,不是適合的方式及態度,「係咪要用燒法庭,去放火先可以做到呢?咁樣反而會令人覺得法治並唔係你支持的一樣嘢」。

於社會普遍討論下,難免有市民會認為法庭的部分裁決,對人權的保障未必足夠,吳靄儀認為法律界可多解釋闡述,或舉行法律知識講座,讓市民對公平審訊越來越關心之餘,亦更客觀理性理解法律原則及尺度。

有人在高等法院外石牆塗鴉,內容攻擊一名法官

有人在高等法院外石牆塗鴉,內容攻擊一名法官

政府帶頭破壞法治  7.21 陰霾揮之不去

去年 7 月 21 日多名白衣人於元朗無差別襲擊市民,無疑是運動其中一個重要轉捩點。吳靄儀認為整場運動中,市民對 7.21 事件印象最深刻,也令他們強烈質疑法治,「原來警方執法係可以咁隨便,有啲人可以逍遙法外,如果法律只保護打我的人,咁我做乜要尊重法律?」。

吳靄儀指,當政府不守法,甚至帶頭踐踏法治,不去保護一般市民,反而以政治立場決定哪些人可獲保護,就會造成很大的法治危機。

「因為法治最基本原則,係法律面前人人平等,但原來有啲人打人不用負責,警方唔會干預,另外一啲人就算無打人都會被拉,最基本的法治原則已經蕩然無存,人民最直接反應就係點解要法治,法律對我有咩好處,我點解唔作反?」

除了選擇性執法,警員對市民濫用武力而無人問責,亦是失信於民的主因。當政府對社會要求成立獨立調查委員會充耳不聞,警暴受害者或只可循民事途經追究,當中固然涉及動輒過百萬元的法律費用,但吳靄儀指金錢只是其次,最令受害者卻步的是擔心遭報復,「要當事人挺身而出去告一個警察,挑戰一個政府、一個公權力,係好大壓力」,這也令她大為憤怒,「點解我哋政府唔可以令市民覺得法律係保護佢哋,唔使擔心被報復,呢個係法治缺陷,當你的法定權力得唔到伸張,法律俾你的權力係無意義,只係空紙一張」。

法治已死?  在缺陷中追求最大公義

當社會對法治陷入信心危機,不少人會直呼「法治已死」,吳靄儀認為,在指出現時制度缺陷後,應著眼如何挽救、捍衛,而非對法律本身全盤否定,然後摒棄,「咁我哋係咪個個去街度打交就算呢?唔得㗎嘛,你要光復香港,你要光復香港的法治制度」。

她提出當香港面對巨大法治缺陷,社會各界包括關心法治的市民、法律界、政府都應認真討論如何改變。而其中最重要、也最老套的答案,是建立民主政制、重啟政改,「無民主,係無辦法維持法治,因為最大維護法治的唔係司法獨立,係政府要守法,當政府不守法,一路要去到法庭,已經係把緊尾關,好多嘢都已經破壞晒。」

「我哋依家其實係夾硬死撐。在一個無民主、或者民主有好大缺陷的情況下,我哋要撐起法治,每一步都係艱難的。」

近年政府對反對意見的控制越收越緊,民主化的願景,比 5 年前看起來還更加遙遠。現時民主進程落後,吳靄儀認為惟有從法律界開始,從法律層面推動尊重人權、人身自由的文化,捍衛僅餘的保障。

「我哋用文化去彌補無民主呢個缺陷,其實係好艱難的一件事,但艱難我哋都要死撐,因為實在太重要。」

好艱難 但值得付出

香港危難之際,吳靄儀樂見不少年輕律師正以更認真、更熱忱態度守護法治,為如何更有力為當事人辯護、更有效推廣人權文化等費煞思量,「我哋除咗見到一部分年輕人在街頭抗爭,仲有一部分年輕人在法律範疇抗爭,抵抗一個崩壞的法治。我知道係好艱難,但如果法治真係咁寶貴,係值得我哋付出去做。」

一場反修例運動,將香港各界捲入政治風暴,亦暴露出累積多年的政制缺陷,吳靄儀指香港現時情況嚴峻至此,需要由多方面著手處理改善,短時間內沒有一個萬靈藥方案,但絕不能輕言放棄。

「無論點樣有缺陷,都要追求對公義、人權、自由的最大保護。真係唔係好玩,但無辦法,你係要咁做,世界係唔完美,我哋在不完美裡面,希望可以減低不完美,增加多一分公義。如果我哋每一代人都咁做,我哋就會對得住下一代。」

吳靄儀

吳靄儀



原文連結
繼續閱讀