2013-01-28

【輔仁媒體】Rayang:一條試題都容不下? (1623)

作者: Rayang

(原載於:http://raymondyang369.blogspot.hk/2013/01/blog-post.html

釣魚台/尖閣諸島魚釣島の航空写真 Copyright © 国土画像情報(カラー空中写真) 国土交通省

 

「想問釣魚台同通識有咩關係?點解要係份(試)卷問釣魚台?點解唔可以問啲切身啲既野?」一名一年級的IBBA學生在週會上理直氣壯地質問,話音剛落,一陣掌聲隨之響起。表面上,這種意見或心態反映的,是學生們對通識課程內容設計﹑試題設計的不滿。但其實說穿了,還是因為GPA。

中大新亞書院為了聆聽更多學生的聲音,所以將於25/1舉行的第549次的雙週會主題定為「書院座談會:書院發展前瞻」。書院代表先報告一下事宜,之後由有疑問或意見的學生在台下提出,再由書院代表在台上回答。

姑勿論用此等模式來收集意見是否流於形式化而缺乏實際作用,部分學生們提出的疑問確實是言之有理,如其中一位政政系二年級生質問院方為何要請代表純粹投機炒賣﹑並涉嫌偷步賣樓的林糞強來做雙週會的嘉賓,他又如何可以代表新亞學規第一條「求學與做人,貴能齊頭並進,更貴能融通合一。」,就叫不少同學拍案叫絕,而書院輔導長的回覆更是認為該同學所言甚是,所以才要舉辦是次雙週會,呼籲同學踴躍透過不同渠道向院方提出意見,令院方可作出改善。

直至那位IBBA一年級生霸氣地提出質問:「想問釣魚台同通識有咩關係?點解要係份(試)卷問釣魚台?點解唔可以問啲切身啲既野?」和隨之而起的一小陣掌聲,事情開始起變化:該同學劍指的,與前數位同學的意見或疑問不大相同,分別在於他針對性地控訴著制度的不公。表面上,他(們)是不滿書院通識的內容,和GENA1112《通識教育導論》的試卷試題設計(要求學生以250字為上限簡述釣魚台爭議事件)是如何的與他(們)認為的「通識」的應有內容﹑本質和目的無關宏旨。然而,他(們)提出不滿和質問的原因真的是這個崇高的﹑關乎教育本質的原因嗎?

 

筆者不欲在此展開有關通識和教育應為何物之討論,若然各位有興趣可另外討論;然而,即使嚴格地要求一門科目的試卷試題設計,要在早前向同學說明會涉及的範疇之內,,是次GENA1112《通識教育導論》的試卷試題問及釣魚台,也是完全沒有問題的。新亞書院網頁就有指出:「本科旨在讓一年級學生於主修學科外,能有機會接觸認識其他學科及知識領域。講題涵蓋文化、社會、學校及個人之不同領域,務求讓學生完成本科後,能夠對中國文化、香港社會、大學生活以致個人成長方面有基本之認識。」

那麼,既然是次試卷題目設計,即使嚴格地從一開始向同學說明的範疇來審視,亦從根本上沒有問題,為甚麼同學們會提出如此的質問呢?為何又要求題目有關更「切身」的議題呢?

說穿了,還是因為GPA。

 

若然這份試卷的成績並不計算入那些同學的GPA,他們仍會有同樣的質問,或任何感覺嗎?相信不會。

要求試題問及更「切身」的議題,是希望能夠至少可以吹水,最好更是懂得回答,而不會對著試題等收皮,影響GPA令自己不能去實習﹑交流﹑一級榮譽畢業﹑之後升職加薪﹑買樓買車買男/女人﹑環遊世界……就是因為在一科書院通識的一場考試的其中一題試題,會對學生造成多恐怖的影響啊!所以他們不滿而投訴是情有可原的。

那麼,既然釣魚台爭議事件不夠切身,那麼將題目改為「試簡述香港政制發展爭議(以250字為上限)」好嗎?仍然不夠?那麼「試簡評香港現時的高等教育政策」夠切身嗎?其實,切身與否只是一個藉口,根本不重要,重要的是那些學生懂不懂得回答,能否在不降低的前提下盡量提升自己的GPA。

 

商科學生(當然不是全部皆然)的思考模式,或應說是是香港一前以來的壟斷社會主流的思考模式,即效益至上,其他靠邊站的思考模式,近年已愈來愈為人詬病,也曾受不少人批評,相信最近最為人熟悉的必定為抽水歌曲「商學小精靈」-I LOVE BBA 人文教育排第尾……即使是從效益去看是次事件,了解多一點時事和社會真的完全沒有用嗎?如果是這樣想,真的太傻太天真了。石傲枝有篇文章就講及大學應否讀商科,簡單清晰地說明了大學應否修讀商科,值得一看。

筆者不否認GPA的重要性,正如健吾所言,GPA就是大學的貨幣。然而,老生所談,錢不是萬能,也正如邁克・桑德爾(Michael J. Sandel)的書中所言,錢也有很多東西是買不到的。堅定不移地追求GPA,會是另一種迷失嗎?

新亞精神,令人聽到厭;大學之理念和教育的本質,也沒人想談。久而久之,學生們都對這些毫無了解和認知,只欲追逐GPA,大學淪為職場訓練所,凡事以利益和效益至上,其他統統靠邊站。終於,我們活在一個連一條試題都容不下的世代。

references
1.新亞書院(書院通識)
2. 石傲枝:《大學應否選商科》
3. 健吾:《亂打主意 大學貨幣 GPA》



原文連結



No comments: