2013-10-17

【主場新聞】史丹利:二線藝人,位不是這樣上的 (5131)

(原圖轉自網民)

(原圖轉自網民)

每當有重大網上熱話爭議,就是阿寶出動的時候,當然今次也不例外。唉!「人類總要重覆同樣的錯誤」。羅生,我不知道說這些話幫無線擦鞋有什麼利益,但你得罪了不少香港人是肯定的,尤其是對公義堅持的香港人。既然你搶住做炮灰,好難唔幫你的,位不是這樣上的。

講真,如果不是上網轉載,我也不知道羅生是誰,這是小弟孤陋寡聞,抱歉抱歉。為此,我浪費了人生寶貴的兩分鐘維基了你,不是王維基了你,是透過維基百科看看你資料。原來是唱歌之人,唱歌之人又唱到無乜人識,我想起陳偉霆。其實你細心想想,如果電視業的競爭夠大,你也不必屈在一台之下,鬱鬱不得志。只要市場對手夠多,明星上位就是靠市場機制、物競天擇下決定。能居上上位者,就是飽夠歷練,有實力之人;而絕非狗嗡、舔高層屁眼之神棍。維基說你讀經濟的,這點道理也不太難吧。

講開又講,要不是維基告訴我,我也不知道你讀過書。見到你的 Comment ,我當堂嚇左一跳,然後就得啖笑。

我只係針對王先生係未批牌照前就大肆擴軍,導致今天要大幅裁員的局面。為甚麼批就公義唔批就唔公義?他成功利用群眾煽情想迫政府就犯,但他當初行這一步時有想過相信他的員工的後果嗎?我看到我同期訓練班的同學仔、昔日的隊友,320名的同行被裁難道我不痛心嗎?

到底你明不明白「商業失敗」和「公義」的字面意思?「商業失敗」最基本的意義,就是這個參與者在市場制度下不夠其他競爭對手厲害。王維基也說了,當初是政府邀請他投資免費電視牌照。王維基這仗敗了,並不是投資失誤,他不是敗給觀眾對其節目製作的唾棄,更不是敗給你老兄的東家或其他電視台,他是敗在給政府「過了一棟」。如果社會有公義,這些不透明的發牌制度會存在嗎?所謂公義,這裡說的是程序公義,要有一個高透明、客觀的准則去決定哪一間參與者有資格拿免費牌照,而不是行會弄權,說是就是。阿樑出黎同人解釋話行會有保密制度,所以不多解釋,咁 hea 的答案叫人怎接受,這就是不公義所在!而不是像你所說「批就公義唔批就唔公義」咁黑白咁二元。請你將開眼晴,兩隻眼唔夠你睇清事實,那就麻煩你張開第三隻眼。

我們支持王維基,是替他不值。請你看看有關於他的專訪,甚至你前上司的《志雲飯聚》也可以。啊, sorry sorry ,志雲是從來沒有「飯聚」的,真的假不了。我更正,是《志雲飯局》才對。王維基他是所謂獅子山下體現精神的其中一例子,以一人之力顛覆電訊市場。他是有志氣、「串」、能幹之人,以為可以好像九十年代般,幫電視工業或創意工業來個大改革。敗了,不是他的錯,是所謂的政治經濟環境變了,所謂獅子山精神沒了,那個創造經濟神話的年代沒了,有能之士想向上爬的機會也沒了。這個自稱全世界最自由的城市,競爭力最高的城市已經不再了,連容納多一間電視台也要黑箱作業。你看看台灣的電視市場,你知道事情有多嚴重沒?

或者請你睇一睇香港的政治現實。香港政府對內就欺厭港人,對外就成隻狗咁。在外交上喪權辱港,所謂的一區首長要不是連講幾十次 no comment ,就是向菲國低頭,被菲國愚弄。面對香港市民,無民主已經夠憤怒,現在連簡單的程序公義也沒有,連娛樂的選擇也限制我們。請你不要再在港人的怒火中火上加油,唔好亂抽。釣魚好唔好!(請大聲和快速讀這五個字)



原文連結