2014-09-23

【評台】野火:十年了,還是發生斬人只為CUT有線的慘劇 (4354)

CUT有線

有線新聞圖片

媒體報道今天有一名青年衝上有線電視大樓手持兩把刀斬人。初聽這則新聞時,個心打了個突,以為類似之前劉進圖被斬的事又發生,香港新聞自由又最黑暗一天。但看清楚報道,原來,這個青年又斬傷保安員、又利刀指自己胸口,不過是想終止有線服務!(對,就是那個連「希特拉」都取消唔到的有線合約!)

香港不少電訊商的合約難CUT,已是香港人共識,而有線恐怕是當中最惡名昭彰的代表。根據消費者委員會最新的數據,消費者對電訊服務的投訴高踞榜首,遠遠拋離其他投訴。足見情況有多惡劣。
消委會1213

究竟由甚麼時候開始,本來簡單不過的「終止合約」,變成了一個鬥智鬥力、有輸無贏的大挑戰?我翻查消費者委員會較舊的年報,發現過往這麼多年,電訊服務都在消費者投訴榜獨佔鰲頭,十年前,有6966宗,十年後,還是有6449宗。
消委會0203
整整十多年過去(消委會年報網上只去到01-02年),政府監管通訊業的工作,為甚麼沒有一點兒改善?去到2013年年初,政府還在說要支援香港通訊業聯會成立獨立調解服務中心,讓業界自行規管!但,消費者委員會一直已經提出,若業界不再自律,有需要立法規管。究竟政府甚麼時候才願意正視這方面的問題?難道又想我們「袋住先」?

突然想起,龍應台在1985年寫的一個故事,當時台灣剛發生了一宗慘劇,有個愛書青年因為受不了鄰居早晚不停地誦經,拿刀衝進屋子殺了她。龍應台是這麼寫的:

「暴力當然沒有任何藉口,但是我們要追究原因:如果這個青年只要打一通電話,警察就會來取締噪音的話,這件兇殺案是不是可以避免?換句話說,假使這個青年一通一通電話的哀求警察而警察不管,一次一次地勸告誦經的婦人而婦人不睬;那麽,你說……他到底該怎麽辦?」
(〈美國不是我們的家〉,龍應台)

我想,香港青年衝上有線電視大樓斬人固然不對,但背後究竟是甚麼原因?如果這個青年只要打一通電話,就有人接聽;他將資料FAX過去,有線的職員又不會扮收唔到的話;你說,這件傷人案是否可以避免?相反來說,假如這青年打了一通又一通的電話、交了一份又一份的文件,有線的職員都不理;去投訴,政府又不理會,叫你跟有線「調解」(即係打更多的電話、交更多的文件);最後親身去到有線處理,他們卻給你一間玻璃房,讓你在入面打熱線電話的話。那麼,你說……他到底該怎麼辦?

原文連結