2015-12-11

【評台】曾志豪:附件三由鋼門變成缺口 (2736)


左派人士質問,英法兩國都能做到「一地兩檢」,香港作為中國一部分,怎麼反而比國與國之間更難取得共識?

英法兩國的確是兩個國家,但英國沒有任何一條法例寫明,「英國法律除了12條外,其他不在法國地區適用」。

英法兩國沒有相通的法例,但也沒有互相排斥的法例,「一地兩檢」,問題不大。

中國和特區的關係卻是涇渭分明,河水不能犯井水。《基本法》列明除了12條全國法律,其他一律不在香港實行。

這是要釋除香港人擔心九七後大陸的法律會在香港實施的疑慮。

程翔文章〈什麼是《基本法》的初衷?〉,引用了內地憲法學者朱福惠的意見,得出結論,「明確排除全國性憲法在香港的適用,正正是基本法的初衷和立法原意」。基本法保障了香港不需跟從全國性法律的「權利」。

再問,為何深圳灣口岸又可以「一地兩檢」,香港卻不容許大陸人員來港執法?

同上,中國憲法並無「排除香港法律在中國實施」的原意,所以大陸容許香港人員到大陸執法,不違反法律原則;香港容許大陸人員來港執法,卻會違反基本法。

舉例,穿衣印着「平反六四」,在香港海關可以自出自入,但內地執法人員肯定不容入境。以往長毛闖關,順利離港,無法回鄉。

但如果在西九總站「一地兩檢」,即大陸執法人員已經可以在香港領土,禁止香港人民自由表達政治立場的權利。

這種做法,怎麼不是違反一國兩制?

袁國強還要研究把內地法律納入附件三,附件三的作用應該是「除了附件三的內容,其他不適用香港」,是一道鋼門;但袁國強的做法,卻變成「只要寫入附件三,便可以在香港適用」,變成了缺口。

原來高鐵的功能,是方便全國性法律可以直通香港。

原文載於《明報》觀點版(2015年12月11日)



原文連結